Атрибутивний аналіз фракції антропофітів у складі урбанофлори Київської міської агломерації (ступінь натуралізації, інвазійний статус, оцінка загрози для місцевих екосистем і біотичного різноманіття)

Автор(и)

  • Сергій Миколайович Конякін Державна установа «Інститут еволюційної екології НАН України», Україна https://orcid.org/0000-0002-6715-5707
  • Раїса Іванівна Бурда Державна установа «Інститут еволюційної екології НАН України», Україна https://orcid.org/0000-0002-7440-9218
  • Василь Васильович Буджак Державна установа «Інститут еволюційної екології НАН України», Україна https://orcid.org/0000-0002-7754-6437

DOI:

https://doi.org/10.33730/2077-4893.3.2024.311180

Ключові слова:

інвазійна екологія, агріофіт, епекофіт, колонофіт, ефемерофіт, видитрансформери, урбанізовані території

Анотація

Міжнародна екологічна наукова спільнота особливої уваги надає урбанізованим територіям, як окремим локаціям чужорідних інвазійних видів біоти. Наведено результати атрибутивного аналізу структури чужорідної фракції флори КМА за трьома чинними європейськими категоріями. В основі аналізу — підсумковий перелік чужорідних судинних рослин флори КМА, що містить 718 видів. Він поповнений 166 таксонами чужорідних судинних рослин, які іммігрували до КМА від 2003 до 2023 рр. З’ясовано, що за ступенем натуралізації видів-іммігрантів домінують випадкові чужорідні види, які становлять 59,0% таксономічного складу фракції. Види, що є елементами змінених людиною середовищ, досягають 35,5%. Водночас, чужорідні види, які зростають і утримуються тривалий час у природних екотопах, включаючи охоронні території, не перевищують 5,0%. За категоріями інвазійної активності трапляються види, що натуралізувалися і не проявляють схильності до інвазій — 32,0%. Найзагрозливіші серед інвазійних рослин види-трансформери, представлені 2,5%, власне інвазійні види — 4%, потенційно інвазійні види — 2,0%. Спираючись на «Класифікацію чужорідних видів за їхніми впливами на довкілля», адаптовану МСОП, визначена частка видів 5-ти класів: клас найбільших впливів становить 1,5% від загальної чисельності та 4,0% від чисельності натуралізованих; відповідно, клас великих впливів — 2,2% (5,4%); клас помірних впливів — 5,2%, (11,2%); клас малих впливів — 28,1%, (68,6%); клас неістотних впли- вів — 4,2%, (10,8%). За результатами скринінгу негативних впливів інвазійних видів на довкілля наведені приклади загроз. Це конкуренція за природні ресурси, витіснення аборигенних видів рослин; проникнення до лісів рослин, клімаморфотипи яких відсутні у місцевих лісових екосистемах (деревні ліани) тощо. Виявлені загрозливі випадки спон- танної гібридизації видів-іммігрантів із місцевими видами і між собою (багаторазові явища в родах Bidens L., Populus L., Reynoutria Houtt. тощо). Зазначена необхідність експериментального дослідження хімічних та фізичних негативних впливів інвазійних рослин на місцеві види біоти й здоров’я людини. Встановлено, що флора КМА на тлі флори Європи, рівномірно уражена фітоінвазіями як урбанізована просторова одиниця України.

Посилання

European Parliament. Commission Delegated Regulation (EU) 2018/968 of 30 April 2018 Supplementing Regulation (EU) No 1143/2014 of the European Parliament and of the Council with Regard to Risk Assessments in Relation to Invasive Alien Species. (2018). URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2018.174.01.0005.01.ENG [in English].

Koniakin, S.M., Burda, R.I. & Budzhak, V.V. (2024). Atrybutyvnyi analiz fraktsii antropofitiv u skladi urbanoflory Kyivskoi miskoi ahlomeratsii (кlimamorfotyp, chas, sposib immihratsii, heohrafichne pokhodzhennia) [Attributive analysis of the anthropophytes fraction as part of the urban flora of the Kyiv urban area (сlimamorphotype, residence time category, pathway of introduction into Ukraine and geographical origin)]. Ahroekolohichnyi zhurnal — Agroecological journal, 2, 45–51. DOI: https://doi.org/10.33730/2077-4893.2.2024.305652 [in Ukrainian].

Koniakin, S.M., Burda, R.I. & Budzhak, V.V. (2024). The dynamics of the taxonomic composition of the alien fraction of the urban flora in the Kyiv urban area, Ukraine. Environmental & Socio-economic Studies, 12, 2, 62–82. DOI: https://doi.org/10.2478/environ2024-0013 [in English].

McNeely, J.A., Mooney, H.A., Neville, L.E., Schei, P. & Waage, J.K. (Eds.). (2001). A Global Strategy on Invasive Alien Species. IUCN Gland, Switzerland and Cambridge, UK [in English].

Mosyakin, S.L. & Yavorska, O.G. (2002). The nonnative flora of the Kiev (Kyiv) Urban Area, Ukraine: A checklist and brief analysis. Urban Habitats, 1, 1, 45–65 [in English].

Pyšek, P., Pergl, J., Essl, F. et al. (2017). Naturalized alien flora of the word: species diversity, taxonomic and phylogenetic patterns, geographic distribution and global hotspots of plant invasion. Preslia, 89, 203–274. DOI: https://doi.org/10.23855/preslia.2017.203 [in English].

Pyšek, P., Sàdlo, J., Chrtek, J. et al. (2022). Catalogue of Alien plants of the Czech Republic (3rd edition). Preslia, 94, 4, 447–577. DOI: https://doi.org/10.23855/preslia.2023.447 [in English].

Csiky, J., Balogh, L., Dancza, I. et al. (2023). Checklist of alien vascular plants of Hungary and their invasion biological characteristics. Acta Botanica Hungarica, 65, 53–72. DOI: https://doi.org/10.1556/034.65.2023.1-2.3 [in English].

Elvisto, T., Pensa, M. & Paluoja, E. (2016). Indigenous and alien vascular plant species in a northern European urbun setting (Tallinn, Estonia). Proceeding of the Estonian Academy of Sciences, 65, 4, 431–441. DOI: https://doi.org/10.3176/proc.2016.4.09 [in English].

Tyler, T., Rarlsson, Th., Milberg, P. & Sundberg, S. (2015). Invasive plant species in the Swedish flora: developing criteria and definitions, and assessing the invasiveness of individual taxa. Nordic journal of Botany, 33, 300–317. DOI: https://doi.org/10.1111/njb.00773 [in English].

Richardson, D.M., Pyšek, P., Rejmanek, M. et al. (2000). Naturalisation and invasion of Alien Plants: Conception and Definitions. Diversity and Distribution, 6, 93–107. DOI: https://doi.org/10.1046/j.1472-4642.2000.00083.x [in English].

Gaertner, M., Wilson, J.U., Cadotte, M. et al. (2017). Non-native species in urban environments: patterns, processes, impacts and challenges. Biological invasions, 19 (12), 3461–3469. DOI: https://doi.org/10.1007/s10530-017-1598-7 [in English].

Blaсkburn, T.M., Pyšek, P., Bacher, S.A. et al. (2011). A proposed Unified framework for biological invasions. Trends in Ecology and Evolution, 26, 333–339. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tree.2011.03.023 [in English].

Blaсkburn, T.M., Essl, F., Evans, T. et al. (2014). A Unified Classification of Alien Species based on the Magnitude of their Environmental Impacts. PLOS Biology, 12, 5, 1001850. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001850 [in English].

Hawkins, C.L., Bacher, S., Essl, F. et al. (2015). Framework and guidelines for implementing the proposed IUCN. Environmental Impact Classification for Alien Taxa (EICAT). Diversity and Distributions, 21, 1360–1363 [in English].

Volery, L., Blackburn, T.M., Bertolino, S. et al. (2020). Improving the Environmental Impact Classification for Alien Taxa (EICAT): a summary of revisions to the framework and guidelines. NeoBiota, 62, 547–567 [in English].

Koniakin, S.M., Burda, R.I. & Budzhak, V.V. (2023).Chuzhoridni vydy v urbanoflori Kyivskoi miskoi ahlomeratsii, 2003–2022: poperedni notatky [The Alien Flora of the Kyiv Urban Area, 2003–2022: Prelude notes]. Chornomorskyi botanichnyi zhurnal — Chornomorski Botanical Journal, 19, 2, 200–225 [in Ukrainian].

Didukh, Y., Plyuta, P., Protopopova, V., Ermolenko, V., Korotchenko, I., Karkutsiev, G. & Burda, R. (2000). Ekoflora Ukrainy. Zahalna chastyna. Lycopodiophyta – Pinophyta [Ecoflora of Ukraine. The general part. Lycopodiophyta – Pinophyta]. Kyiv [in Ukrainian].

European Botanic Gardens Consortium project «Sharing information and policy on potentially invasive plants in Botanic Gardens». (n.d.). URL: https://www.bgci.org/our-work/projects-and-case-studies/potentially-invasive-alien-plants-in-botanic-gardens/ [in English].

Tamás, W., Kovács, D. & Csiky, J. (2024). Adatok és kiegészítések a magyarországi adventív flóra kivadult, meghonosodott és potenciális inváziós fajainak ismeretéhez. Кitaibelia, 25, 2, 111–156. DOI: https://doi.org/10.17542/kit.25.111 [in Hungarian].

The Plant of the World Online. (n.d.). URL: https://powo.science.kew.org/ [in English].

FPS (2022). The Union list of banned invasive alien species. The Federal Public Service (FPS) Health, Food Chain Safety and Environment, Brussels, 24/10/2022. URL: https://www.health.belgium.be/en/animals-and-plants/biodiversity/invasive-alienspecies-threat-biodiversity [in English].

Burda, R.I., Pashkevich, N.A., Boyko, G.V. & Fitsailo, T.V. (2015). Chuzhoridni vydy okhoronnykh flor Lisostepu Ukrainy [Alien species of protected flora of the Forest-Steppe of Ukraine]. Kyiv [in Ukrainian].

Gaskin, J.F. (2017). The role of hybridization in facilitating tree invasion. AoB PLANTS, 9, 1. DOI: https://doi.org/10.1093/aobpla/plw079 [in English].

Koniakin, S.M. & Burda, R.I. (2019). Imovirnyi ryzyk vynyknennia i nekontrolovanoho rozselennia spontannykh hibrydnykh form Juglans v Ukraini [Probable risk of occurrence and uncontrolled spread of spontaneous hybrid forms of Juglans in Ukraine]. Synantropizatsiya roslynnoho pokryvu Ukrayiny. zbirnyk statei III Vseukrayins’kоi naukovoi konferentsii [Synanthropization of vegetation cover of Ukraine: a collection of articles of the 3rd Ukrainian Scientific Conference]. (рр. 85–90). Kyiv: Nash format [in Ukrainian].

Medvecká, J., Kliment, J., Májeková, J. et al. (2012). Inventory of the alien flora of Slovakia. Preslia, 84, 257–309 [in English].

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-07-18

Номер

Розділ

Статті