Економічна та енергетична ефективність бактеризації Azotobacter chroococcum 2.1 за вирощування огірка

Автор(и)

  • Оксана Михайлівна Білоконська Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН, Ukraine https://orcid.org/0000-0001-5080-7302
  • Юрій Миколайович Халеп Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН, Ukraine
  • Сергій Федорович Козар Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН, Ukraine https://orcid.org/0000-0003-1341-5603

DOI:

https://doi.org/10.33730/2077-4893.2.2020.207683

Ключові слова:

діазотрофи, Azotobacter chroococcum, інокулянт, агрозахід, прибуток, рентабельність, виручка, врожайність

Анотація

Наведено результати польових досліджень застосування нового високоефективного штаму Azotobacter chroococcum 2.1 для передпосівної й завчасної бактеризації насіннєвого матеріалу огірка, а також проведено оцінку економічної та енергетичної ефективності вказаного штаму. Інокулянт на основі азотобактера впливає на процеси біологічної трансформації органічної речовини, забезпечує фіксацію та перетворення атмосферного азоту в доступну для рослин форму, що сприяє підвищенню врожайності сільськогосподарських культур. За результатами проведених досліджень встановлено, що завдяки застосуванню інокулянта на основі A. chroococcum 2.1 підвищується рівень економічної ефективності виробництва овочевої продукції — ріст урожайності і відповідне збільшення грошової виручки із розрахунку на 1 га посівної площі є вищими за ріст витрат на застосування інокулянта. Тому в усіх варіантах з бактеризацією спостерігається зниження собівартості одиниці продукції та підвищення прибутковості виробництва (розміру прибутку із розрахунку на 1 га посівної площі та рівня рентабельності). До того ж окупність додаткових витрат прибутком становить10,5 грн на 1 грн. Важливим у народногосподарському аспекті також є аналіз енергетичної ефективності, особливо з урахуванням того, що економічні показники не завжди можуть бути об’єктивними, оскільки перебувають під впливом низки зовнішніх чинників (інфляційні процеси, кон’юнктура ринку тощо). Встановлено, що передпосівна обробка насіння огірка клітинами A. chroococcum 2.1 відзначається і найвищими показниками енергетичної ефективності: збільшується енергоємність врожаю і коефіцієнт енергетичної ефективності. Доведено, що застосування інокулянта на основі A. chrooco- ccum 2.1 сприяє підвищенню рівня як економічної, так і енергетичної ефективності виробництва огірка. За результатами проведених досліджень вказаний агрозахід можна рекомендувати для застосування у виробництві культури як за передпосівної бактеризації насіння, так і за завчасної залежно від конкретних організаційних та погодних умов, що є вкрай актуальним для господарників.

Біографії авторів

Оксана Михайлівна Білоконська, Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН

Bilokonska O.

Юрій Миколайович Халеп, Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН

кандидат економічних наук

Сергій Федорович Козар, Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН

доктор сільськогосподарських наук, старший науковий співробітник

Посилання

Khareba, O.V. (2010). Optymizatsiya elementiv tekhnolohiyi vyroshchuvannya ohirka u plivkovykh teplytsyakh [Optimization of elements of cucumber growing technology in film greenhouses]. Extended abstract of candidate’s thesis. Kharkiv [in Ukrainian].

Aires, A., Carvalho, R., Rosa, E. & Saavedra, M. (2013). Effects of agriculture production systems on nitrate and nitrite accumulation on baby-leaf salads. Food Science & Nutrition, 1 (1), 3–7. DOI: https://doi.org/10.1002/fsn3.1 [in English].

He, J. et al. (2020). Redox-derivatization reactionbased rapid and sensitive determination of nitrite using resonance Rayleigh scattering method. Analytical and Bioanalytical Chemistry, 412, 1087–1096. DOI: https://doi.org/10.1007/s00216-019-02333-9 [in English].

Symochko, L.Y., & Demyanyuk, O.S. (2018). Mikrobiom hruntu kulturnykh roslyn za riznykh ahrotekhnolohiy [Soil microbiome of cultivated plants by different agricultural technologies]. Ahroekolohichnyi zhurnal — Agroecological journal, 2, 87–93 [in Ukrainian].

Furdychka, O.I. & Boyka, A.L. (Eds.) (2013). Ekolohichna bezpeka ahropromyslovoho vyrobnytstva [Ecological safety of agroindustrial production]. Kyiv [in Ukrainian].

Murudova, S.S. & Davranov, K.D. (2014). Kompleksnyye mikrobnyye preparaty. Primeneniye v selskohozyaystvennoy praktike [Complex microbial preparations. Application in agricultural practice]. Biotechnologia Acta, 6, 92–101 [in Russian].

Andriychuk, V.H. (2004). Ekonomika ahrarnykh pidpryyemstv: pidruchnyk [Economics of agrarian enterprises revenge]. Kyiv: KNEU [in Ukrainian].

Andreyev, Y.M. (2002). Ovoshchevodstvo [Vegetable Production]. Moscow: ProfObrIzdat, 256 [in Russian].

Titarenko, O.M. (2006). Formuvannya rehionalnoho ovochevoho produktovoho pidkompleksu v umovakh perekhodu do rynkovykh vidnosyn [Formation of the regional vegetable product subcomplex in the conditions of transition to market relations]. Naukovi dopovidi Natsionalnoho ahrarnoho universytetu, 1 [in Ukrainian].

Ternavskyy, A.H. & Skalchuk, T.D. (2013). Produktyvnist ohirka zalezhno vid biostymulyatoriv rostu ta ekonomichna efektyvnist yikh vykorystannya v umovakh pravoberezhnoho Lisostepu Ukrayiny [Productivity of cucumber depending on biostimulators of growth and economic efficiency of their use in the conditions of the right-bank Forest-steppe of Ukraine]. URL: https://int-konf.org/ru/2013/ukrajinanaukova-24-26-12-2013 [in Ukrainian].

Korniyenko, S.I. (2013). Ovochevyy rynok: realiyi ta naukovi perspektyvy [Vegetable market: realities and scientific prospects]. Ovochivnytstvo i bashtannytstvo: mizhvid. temat. nauk. zb-k. — Vegetable growing and melon growing: interdepartmental thematic scientific collection (pp. 7–22). Kharkіv [in Ukrainian].

Korsun, S.H. et al. (2018). Zmina potentsiynoyi rodyuchosti hruntiv opidzolenoho ryadu za zastosuvannya biolohichnykh preparativ. [Changing the potential fertility of podzolic soils with the use of biological products]. Ahroekolohichnyy zhurnal — Agroecological journal, 1, 50–56 [in Ukrainian].

Volkohon, V.V., Zaryshnyak, A.S., & Hrynnyk, I.V. (2011). Metodolohiya i praktyka vykorystannya mikrobnykh preparativ u tekhnolohiyakh vyroshchuvannya silskohospodarskykh kultur [Methodology and practice of using microbials in crop production technologies]. Kyiv: Ahrarna nauka [in Ukrainian].

Martkoplishvili, M.M. (2018). Identyfikatsiya potokiv azotu u silskomu hospodarstvi [Identification of nitrogen flows in agriculture]. Аhroekolohichnyy zhurnal — Agroecological journal, 4, 99–103 [in Ukrainian].

Dospekhov, B.A. (1985). Metodika polevogo opyta [Methods of field experience]. Moscov: Kolos [in Russian].

Layne, J.S. & Johnson, E.J. (1964). Natural factors involved in the induction of cyst formation in Azotobacter. Journal of Bacteriology, 87, 3, 684–689 [in English].

Kozar, S.F., Yevtushenko T.A. & Nesterenko V.M. (2017). Vplyv rechovyn riznoho khimichnoho skladu na zhyttyezdatnist diazotrofiv na ansinni silskohospodarskykh kultur [Іnfluence of substances of different chemical composition on the viability of diazotrophs on the ansenna of agricultural crops]. Silskohospodarska mikrobiolohiya — Agricultural microbiology, 25, 10–17 [in Ukrainian].

Sabluk, P.T., Melnyk, Y.F., Zubtsy, M.V., & MeselVeselyak, V.Y. (2008). Tsinoutvorennya ta normatyvni vytraty v silskomu hospodarstvi: teoriya, metodolohiya, praktyka [Pricing and regulatory costs in agriculture: theory, methodology, practice]. (Vol. 1). Kyiv [in Ukrainian].

Sabluk, P.T., Melnyk, Y.F., Zubtsy, M.V., Mesel-Veselyak & V.Y. (2008). Tsinoutvorennya ta normatyvni vytraty v silskomu hospodarstvi: teoriya, metodolohiya, praktyka. [Pricing and regulatory costs in agriculture: theory, methodology, practice]. (Vol. 2). Kyiv [in Ukrainian].

Brаulio, L.A. Rezende et al. (2011). Economic analysis of cucumber and lettuce intercropping under greenhouse in the winter-spring DOI: https://doi.org/10.1590/S0001-37652011000200028 [in English].

Mohammadi, A. & Omid, M. (2010). Economical analysis and relation between energy inputs and yield of greenhouse cucumber production in Iran. Applied Energy, 87, 191–196. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.apenergy.2009.07.021 [in English].

Tarariko, Y.O., Nesmashna, O.Е. & Hlushchenko, L.D. (2005). Bioenerhetychna otsinka silskohospodarskoho vyrobnytstva (Naukovo-metodychne zabezpechennya) [Bioenergy evaluation of agricultural production (Scientific and methodological support)]. Kyiv: Ahrarna nauka [in Ukrainian].

Dalgaard, T., Halberg, N., & Porter, J.R. (2001). A model for fossil energy use in Danish agriculture used to compare organic and conventional farming. Agriculture, Ecosystem & Environment, 87, 51–65. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0167-8809(00)00297-8 [in English].

Ozkan, B., Kurklu, A. & Akcaoz, H. (2004). An inputoutput energy analysis in greenhouse vegetable production: a case study for Antalya region of Turkey. Biomass and Bioenergy, 26, 89–95. DOI: https://doi.org/10.1016/S0961-9534(03)00080-1 [in English].

##submission.downloads##

Опубліковано

2020-07-08

Номер

Розділ

АГРОНОМІЯ